随着录像技术发展，越来越多人选择以录像形式订立遗嘱。俗话说“眼见为实”，录像遗嘱比起传统的书面遗嘱更加直观便捷，但有时也会因缺少一些关键环节，而被认定为无效。近日，上海市杨浦区人民法院就审理了这样一起继承纠纷。
陈先生是家中长子，其下还有一个弟弟和一个妹妹。父母去世后留下一套房产，产权共同登记在陈先生和三弟名下，但就房产继承事宜，兄妹三人意见不一，最终陈先生将弟弟妹妹告上法庭。
审理中，三弟提交了一份母亲徐老太生前录制的视频。徐老太坐在两位居委工作人员中间，经工作人员询问，徐老太明确表示要把房子留给女儿和小儿子，并表示不愿意留给大儿子，理由是二女儿和小儿子尽了赡养义务，而大儿子从未照顾过。两位工作人员又问，是否是徐老太自己的想法，徐老太点点头表示肯定。视频就此结束。
陈先生则提出异议，认为这段视频无法辨别录制者身份、未根据法律规定表明徐老太和两名见证人的真实身份、徐老太的陈述并非真实意思表示，因此不构成有效录像遗嘱，涉案房产应按法定继承方式分割，自己有权继承六分之一份额。
法院审理后认为，录像虽能体现徐老太精神状态良好、思路清晰，具备完全民事行为能力，但内容是两位见证人发问后，徐老太作出回答，而非徐老太自主、独立陈述对于个人遗产的分配。且徐老太及两位见证人均未表明其身份，也未表明录像的具体年月日时间，不符合录像遗嘱的形式要件。
综上，该视频录像缺乏自主陈述、身份记录及日期标注，不符合录像遗嘱的构成要件，应属无效。综合考虑兄妹三人在尽赡养义务、办理后事等方面作出的不同贡献，法院依法酌情判定三兄妹分别享有的产权份额。
实践中，录像遗嘱因形式瑕疵被认定无效的情况并不少见。杨浦法院法官指出，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十七条及相关规定，订立录像遗嘱应注意三个方面：
一是要全程“一镜到底”，避免暂停、剪辑或拼接。遗嘱人和见证人的上半身尤其是面部应当清晰入镜，并在录像中明确说明自己的姓名和录制的具体年、月、日，不可仅在载体或封存材料上补充签名或标注日期。
二是遗嘱人应当具备完全行为能力，能清晰、完整表述遗嘱内容。现场要有两个及两个以上见证人，且不得由无民事行为能力人、限制民事行为能力人、继承人、受遗赠人或与其有利害关系的人担任。
三是遗嘱必须由本人独立作出，代表本人真实意愿，不得违反法律的强制性规定及社会公共利益，且需为缺乏劳动能力且无生活来源的继承人保留必要份额。
蚂蚁配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
